Прошу обратить внимание, что на форуме Департамента образования г.Омска рассматриваются и обсуждаются вопросы системы образования г.Омска. По всем вопросам сельского образования обращаться в Министерство образования Омской области! Все сообщения, не относящиеся к образованию в г.Омске, удаляются без предупреждения!
ВНИМАНИЕ! Убедительная просьба, при регистрации указывать Фамилию и Инициалы. Пример: Фадеева К.В. Только после регистрации ваши сообщения попадают в форум! Обращаем ваше внимание, что регистрируясь, вы соглашаетесь на обработку, хранение и публикацию ваших персональных данных, указанных при регистрации на этом форуме.
Приглашаем Вас к обсуждению насущных проблем преподавания английского языка. Будем рады ответить на любые вопросы! Вы можете обратиться к методистам нашего ВМО: Дворжец Ольга Соломоновна, научный руководитель ВМО,к.п.н., доцент кафедры английского языка ОмГУ им. Ф. М. Достоевского Мартынова Анна Геннадьевна, методист ВМО, к.п.н., ст. преподаватель кафедры английского языка ОмГУ им. Ф. М. Достоевского Богатова Софья Михайловна, методист ВМО, к.ф.н., ст. преподаватель кафедры английского языка ОмГУ им. Ф. М. Достоевского
Здравствуйте! Достаточно давно меня интересует следующий вопрос :Насколько эффективным представляется использование на занятии англ.-яз. музыки? Стоит ли включать ее в учебный процесс? Если да, то в какой степени? Развитию каких навыков кроме аудирования она способствует?
Отправлено: 14.11.08 10:58. Заголовок: Да, вот попытаюсь по..
Да, вот попытаюсь повторить, что было. Песни включать в обучение языку,конечно, надо, здесь масса плюсов: 1. повышает мотивацию студентов - все увлекаются музыкой в той или иной степени 2. способствует созданию атмосферы психологического комфорта 3. создает момент релаксации 4. развивает навыки аудирования - с песней можно работать как с любым другим аудиотекстом: вставить пропущенные слова, отметить правильные\неправильные утверждения, ответить на вопросы по содержанию, закончить предложения и т.п. 5. развивает навыки говорения - идея песни может быть источником массы тем для обсуждения 6. облегчает ввод новой лексики и грамматики - если в песне встречается нужные на данном уроке конструкции, запоминаются очень хорошо, т.к. ученики находятся в состоянии эмоционального подьема Однако, недостатков тоже много: 1. практически нет готовых разработок по работе с текстами песен, а те, которые есть, быстро устаревают - мода -то на песни проходит очень быстро! 2. Сложно подобрать песни по темам, которые надо пройти по программе - нужно самому было очень эрудированным меломаном, да еще и знать музыкальные вкусы своих учеников! 3. Тексты песен бывают перегружены образами - это какая-никакая поэзия. Образы затрудняют понимание идеи. 4. Лексика песен - зачастую разговорная, грамматика - тоже, что не дает необходимого образца речи для подражания. Еще если не носители языка поют, так там и ошибки в конструировании предложений, ведь они не для уроков английского свои песни сочиняют! 5. Часто в песнях встречается нецензурная лексика или двусмысленное содержание. Учитель может себя поставить в неудобное положение. Помнится, одна моя студентка взяла с детьми песню My humps. Исполнительница детям очень нравилась, вот и решили ее песенку спеть на уроке. Однако, пришлось объяснять детям, что такое, собственно, my humps. Вывод: 1. Песни надо очень тщательно отбирать по языковому материалу, он должен быть несложный и более-менее соответствовать программе 2. Песни надо также тщательно отбирать по содержанию - простой и понятный, желательно проблемный сюжет. Главное, проблема должна быть интересна ученикам, чтобы им хотелось высказаться по ней. Здесь, как показывает мой опыт, не стоит гнаться за модой и вводить в занятие обязательно песни модных и современных исполнителей. Классическая попса и рок-н-ролл - прекрасный материал! ( Я использую стандартный набор уже много лет, идет на ура как с молодежной, так и со взрослой аудиторией: Beatles - Help!, Roxette - It must have been love, Roy Orbison - Pretty woman, Don't worry be happy (не помню, кто), ABBA - Happy New Year и еще все в этом роде) 3. Главное - чтобы песня нравилась самому преподавателю. Тогда урок пройдет интересно.
Отправлено: 14.11.08 23:11. Заголовок: Большое спасибо за т..
Большое спасибо за такой подробный ответ!
Хотелось бы снова посоветоваться с форумчанами все по той же теме...
Выбор песен для занятия зависит от многих факторов... Помимо чисто языковых (использование определенной лексики или грамматических конструкций), как Вы уже сказали, имееются внеязыковые проблемы типа "будет ли это интересно студентам"... Как Вы уже отметили, мода на музыку проходит достаточно быстро...
Но как насчет так называемой классики американской и британской мызыки? С одной стороны, музыка, конечно, не современная... Но с другой стороны, она сыграла важную роль в становлении современной музыки... Ее можно назвать всегда актуальной, всегда нужной. Взять, например, Фрэнка Синатру, Эллу Фиджеральд, Кросби, Элвиса Пресли, Битлз, Роллинг Стоунс... Такая музыка не только поможет повысить уровень языка, но и поближе познакомит студентов с культурой стран изучаемого узыка, да и с культурой вообще
Согласны ли Вы, что использование подобной музыки снимает проблему "интереса-неинтереса", "модности-немодности" для студентов? Ведь это классика. В любом случае они должны это знать.
Я согласна, что можно подобрать музыку, которая никогда не выходит из моды. Это хорошая идея Но опять же, здесь еще встает вопрос вкуса! Одному преподавателю нравится такая музыка, другому нет, так же и студентами. Хотя можно руководствоваться тем, что некоторые песни, действительно, уже стали общепризнанными культурными элементами, поэтому их можно и нужно знать/изучать/любить! Томкив В.В. пишет:
цитата:
Такая музыка не только поможет повысить уровень языка, но и поближе познакомит студентов с культурой стран изучаемого узыка, да и с культурой вообще
Отправлено: 17.11.08 03:08. Заголовок: Что же лучше???
У меня вот какой вопрос: какому же виду грамотности нужно уделять больше внимания на начальном этапе обучения ИЯ, грамматической или фонетической? Допускать ли грязную речь, построенную по всем правилам английской грамматики, либо же речь с более-менее аппроксимированным произношением, но большим числом грамматических ошибок?
Отправлено: 17.11.08 09:30. Заголовок: просто делюсь опытом
Думаю, что на этот вопрос можно ответить по-разному в зависимости от возраста обучающихся и от ситуации обучения. На первом курсе университета, имхо, нужно уделять внимание всему сразу! Но важно также не переборщить с исправлением ошибок, чтобы не лишить студента всякой уверенности в себе. Поэтому очень удачно наше деление на аспекты: фонетика - отвечается за произношение, грамматика - за правильную оформленность речи. А вот перподавателю Практики речи сложнее всех! Ему приходится следить за всем сразу.
Я обычно первое время мало что исправляю. Даю возможность студентам почувствовать, что они могут говорить, чтобы они приобрели какую-то уверенность, преодолели свои последние барьеры и убедились, что я настроена доброжелательно А потом постепенно замечешь, что у какого-то студента проблема именно с прошедшими временами, а кто-то регулярно делает ошибки в произношении, вот и начинаешь по-немногу разгребать этот лес!!!
Просто делюсь опытом. Может кто-то ответит более методично....
У меня вот какой вопрос: какому же виду грамотности нужно уделять больше внимания на начальном этапе обучения ИЯ, грамматической или фонетической? Допускать ли грязную речь, построенную по всем правилам английской грамматики, либо же речь с более-менее аппроксимированным произношением, но большим числом грамматических ошибок?
Здравствуйте!
Вопрос очень интересный... Соглашусь с Богатовой С.М. в том, что, по-хорошему, стоило бы развивать сразу все навыки.
Однако, если бы мне пришлось выбирать... При обучении поначалу я бы уделила большее внимание фонетике.
Почему? У меня был подобный опыт. Гораздо легче наверстать, исправить грамматику студента, чем его произношение. Произношение со временем становится фиксированным, его тяжело менять (с грамматикой тут меньше проблем). Если вы с самого начала поставите студентам хорошее произношение, то им даже не придется задумываться, как правильно артикулируется "s" в английском языке. Их навыки в этой сфере будут доведены до некого уровня автоматизма Однако, если запустить фонетику с самого начала, потом будет очень, очень тяжело. Вот пример, правда из немецкого языка.
Одна девушка изучала его как второй всего 1 год (считайте, изучала с нуля). И тут ее преподаватель попросила поучаствовать в фонетическом конкурсе. И что Вы думаете? Она заняла второе место (это при том, что она соревновалась с теми, у кого немецкий язык - первый). А почему? Дело в том, что ее преподаватель начала обучение именно с фонетики и всегда уделяла ей очень большое внимание.
Что касается грамматики, то здесь все не так плохо. Если в определенный момент времени грамматике уделялось маловато внимания, то при условии последовательного обучения, все можно будет наверстать (в разумных пределах, разумеется)
Здравствуйте Думаю, всем хорошо известна книга Music&Song by Tim Murphey, но просто не могу ее здесь разрекламировать :) доступна она на всем нам хорошо известном сайте englishtipы и является хорошим подспорьем, если вы решили связать урок с, так сказать, музыкальным сопровождением. Начиная с подготовительного этапа и заканчивая просмотром музыкальных клипов (!), эта книга дает рекомендации просто на все случаи жизни, связанные с музыкой хехе Кстати, о клипах.. чем не аутеничное аудио + всеми любимое видео.. И проблема с опозданиями решена ;) Видеоклипы, правда, стоит выбирать сюжетные, чтобы было что пообсуждать, от выбора цветов в видео (evanescence - lithium) до экранизации минифильмов на основе какой-нибудь известной книги (greenday)
У меня вот какой вопрос: какому же виду грамотности нужно уделять больше внимания на начальном этапе обучения ИЯ, грамматической или фонетической? Допускать ли грязную речь, построенную по всем правилам английской грамматики, либо же речь с более-менее аппроксимированным произношением, но большим числом грамматических ошибок?
Мне кажется, на начальном этапе, ошибок много всяких - и грамматических, и фонетических и в словоупотреблении. Главное, чтобы речь учащихся была понятна, исправлять надо ошибки, затрудняющие коммуникацию, неважно какова их природа, грамматическая или фонетическая.
Хотелось бы задать вопрос относительно объема домашнео задания студентов. Я знаю, что все зависит от предмета, но все же...
Стоит ли задавать студентам достаточно мало, и требовать, чтобы они сделали все, что вы им задали, или задавать много с надеждой на то, что они сделают хоть что-то? Знаю, звучит странно. Лучше задавать нормальное, "среднее" домашнее задание...
И все-таки... Ведь, с одной стороны, когда задаешь много, студенты недовольны и могут вообще ничего не сделать. Когда задаешь меньше, чем обычно, ты уменьшаешь нагрузку, но надеешься на улучшение результата благодаря тому, что сделать одно упражнение, вместо, скажем 5ти, гораздо менее time-consuming...
Еще один пример. Домашнее Чтение. Студентам задают по 30-40 страниц за раз. При этом нужно выписать незнакомые слова с переводом. Разумеется, что разобрать все эти слова тщательно вряд ли получится. Объем слов просто колосальный! Не лучше ли в таких случаях требовать со студентов чуть меньшего (скажем, всместо 50 слов к каждой паре - 25), но при этом быть уверенным, что они эти слова действительно будут выучены?
Я считаю, что объем домашнего задания все же определяет преподаватель! А не студенты! Разве может студент говорить: "Ой, что-то много задали! Сделаю только половину!" Это неправильно! Преподаватель должен определять адекватный объем домашнего задания, и не надеяться, а рассчитывать, что студенты сделают его полностью! Должны же быть какие-то четкие критерии! Студент должен быть уверен, что он сделал все, что от него требуется. В то же время преподаватель стоит занятие таким образом, рассчитывая на то, что студенты пришли подготовленные к уроку.
Отправлено: 10.12.08 19:17. Заголовок: Недавно прошла олимп..
Недавно прошла олимпиада по английскому языку в омской школе № 150, результаты которой ввели в легкий шок, т.к. стали «неприятной» неожиданностью для некоторых ее участников. И это уже наблюдалось в прошлом. В связи с этим возникли конкретные вопросы.
1. В самом ли деле знания учеников на таких олимпиадах оцениваются преподавателями Омского педуниверситета?
2. Почему при собеседовании с учениками присутствует единственный преподаватель? И может ли он дать в таком случае объективную оценку? Даже в школе на экзамене по английскому языку присутствуют два преподавателя, не говоря уже об экзаменах более высокого ранга!
3. Почему не производится распределение учащихся по их уровню знаний языка? Так, работая в паре со слабым учеником, сильный - рискует получить низкий балл, что в конечном итоге и происходит.
4. Почему отсутствует звуковоспроизводящее оборудование на Listening, и преподаватель сам зачитывает текст? Таким образом, все учащиеся оказываются в неравных условиях, находясь в разных аудиториях: один преподаватель старается читать текст внятно, другой – нет… Если все эти условия не соблюдаются, не говоря уж об остальных нюансах, зачем вообще проводить такие олимпиады?
5. Реально ли, имея низкие оценки за остальные «papers», получить высшую за Speaking, причем в массовом порядке (если ты, конечно, не являешься носителем языка), а учащемуся, имеющему сертификат University of Cambridge с высшими оценками практически по всем «papers» ( принимая во внимание то, что письменные тесты отправляются для проверки и оценки в Кембридж), контакты с носителями языка, ежегодную практику в Британии, ежедневные занятия, в конце концов, получить низкие баллы на данной олимпиаде, в частности за Speaking?
По-моему, здесь ставится под сомнение репутация «совершающего собеседование» преподавателя педуниверситета. Или вы поставите под сомнение сертификат University of Cambridge?
P.S.: Уважаемые преподаватели, давайте будем более профессиональны, и, наконец, более уважительно относиться к знаниям и способностям учащихся. Только в таком случае наши омские школьники будут иметь возможность побеждать в финальных всероссийских олимпиадах, соревнуясь с равными, а не с недосягаемыми объектами.
Вполне разделяю Ваше недоумение по поводу олимпиады. К сожалению, на большинство ваших вопросов ответить не могу. Например: Иванова Н.Н. пишет:
цитата:
В самом ли деле знания учеников на таких олимпиадах оцениваются преподавателями Омского педуниверситета?
Так как наш университит (ОмГУ), насколько я знаю, не имеет отношения к данной олимпиаде. Она традиционно проводится Педагогическим университетом. Раньше на слушании устрой части присутствовало не менне 2 преподавателей, как это проводится сейчас мы не в курсе. Возможно в составе нашего ВМО есть кто-то из ОмГПУ и они смогут как-то прокомментировать Ваши вопросы.
Не знаю, необходимы ли Вам ответы на вопросы... 1) и 2) - вопросы, похоже, риторические :-) 3) Иванова Н.Н. пишет:
цитата:
Почему не производится распределение учащихся по их уровню знаний языка? Так, работая в паре со слабым учеником, сильный - рискует получить низкий балл, что в конечном итоге и происходит
так происходит не только на олимпиадах, но и на многих международных экзаменах, которые в секции Speaking включают работу с партнером (Кембриджские экзамены FCE,CAE,CPE). Там также не производится никакого распределения "по уровню знаний". Я, честно говоря, вообще слабо представляю себе такое распределение - особенно в условиях экзамена или олимпиады. + диалог (как мне кажется) сложнее монолога, следовательно когда партнер участника молчит или говорит очень мало, то у этого самого студента появляется возможность говорить больше и, наооброт, получить больше баллов. Повторяю, это только мое мнение (составленное, однако, после 4хкратного участия в этой Олимпиаде). 4) Вот это действительно странно... Опять недостаток финансирования?
Иванова Н.Н. пишет:
цитата:
Реально ли, имея низкие оценки за остальные «papers», получить высшую за Speaking, причем в массовом порядке (если ты, конечно, не являешься носителем языка), а учащемуся, имеющему сертификат University of Cambridge с высшими оценками практически по всем «papers» ( принимая во внимание то, что письменные тесты отправляются для проверки и оценки в Кембридж), контакты с носителями языка, ежегодную практику в Британии, ежедневные занятия, в конце концов, получить низкие баллы на данной олимпиаде, в частности за Speaking?
По-моему, здесь ставится под сомнение репутация «совершающего собеседование» преподавателя педуниверситета. Или вы поставите под сомнение сертификат University of Cambridge?
5) Как Вы знаете, достаточно часто ученикам один аспект удается лучше, чем другой. В наших школах (насколько я помню) мало внимания уделяется аудированию. Чтение и письмо - вроде в порядке. А вот Speaking, как мне кажется, и есть то самое, чему УЧАТ в школах.
Кроме того, на олимпиаде спикинг обычно оценивается так: ответил на вопрос полно, связно и без повторов - получай свой максимум. А что касается, например, грамматики, то тут все обстоит сложнее. Обычно на олимпиаде поднимаются достаточно сложные грамматические вопросы, которые либо вообще не проходятся в школе, либо только бегом "просматриваются".
Что касается Кембриджского экзамена. Все зависит от того, какой именно Кембриджский экзамен сдавала Ваша ученица. Если это FCE, то и говорить не о чем. Экзамен этот расчитан на уровень upper-intermediate и является достаточно простым по сравнению с Олимпиадой, особенно в отношении грамматики. Хотя действительно странно, что Ваша ученица получила низкие баллы по говорению - ведь задания на этом экзамене и на Олимпиаде очень похожи.
В конце концов, достаточно часто может просто неповезти. Долгое обучение языку, контакты с носителями, стажировки... И достаточно низкий результат. Такое бывает. Ничто из этого не может быть гарантией успешного освоения языка и его правильного применения в "той самой" ситуации экзамена.
Эта Олимпиада, действительно, имеет некоторые недостатки. Однако и достоинства забывать не стоит.
Отправлено: 14.03.11 17:57. Заголовок: Здравствуйте. У меня..
Здравствуйте. У меня вопрос, касающийся изучения английского языка по комплексу «New Millenium English», 5 класс, Деревянко Н.Н.. Сын учиться в 5 классе. Со 2-го класса нам ввели английский язык как факультативное занятие. Оценок детям в течение 3-х лет не ставили и заверили, что с 5-го класса начнется изучения иностранного языка с нуля по стандартным учебникам. В итоге сейчас в 5-ом классе изучение продолжается по комплексу «New Millenium English» Деревянко Н.Н.. Все задания в учебнике исключительно на английском языке. Сказать, что ребенок знает или хотябы ориентируется в английском языке - ничего не сказать. Я в школьные годы изучала немецкий язык и возможности помочь ребенку в изучении ин. яз. не имею. По опросу знакомых по комплексу «New Millenium English», Деревянко Н.Н. обучаются школы по программе "Школа 2100", а наша школа проводит обучение по программе "Школа России". Вопрос: Кто определяет программу изучения иностранного языка с средней общеобразовательной школе? Какой стандарт по английскому языку по программе "Школа России"? Где можно с ним ознакомиться? Где можно ознакомиться с полным образовательным стандартом для 5 класса СОШ?
Все даты в формате GMT
6 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
:Насколько эффективным представляется использование на занятии англ.-яз. музыки? Стоит ли включать ее в учебный процесс? Если да, то в какой степени? Развитию каких навыков кроме аудирования она способствует? 
А потом постепенно замечешь, что у какого-то студента проблема именно с прошедшими временами, а кто-то регулярно делает ошибки в произношении, вот и начинаешь по-немногу разгребать этот лес!!! 
Она заняла второе место (это при том, что она соревновалась с теми, у кого немецкий язык - первый). А почему? Дело в том, что ее преподаватель начала обучение именно с фонетики и всегда уделяла ей очень большое внимание. 
- участник сейчас на форуме